“之所以提三个前提，不是出于苛刻，而是基于对等的信任和诚恳。”由于张显突然带领张妙家属前往药家索要20万元“赠款”，并引发拳脚冲突，去年被判死刑的药家鑫一案再度引发大家关注，由于此前张家明确拒绝了这笔赠款，而今突然又反悔，各界舆论不一，对此，药家鑫之父药庆卫代理律师兰和昨日做客搜狐微访谈时表示，如果张显公布网络捐款使用细节、索取赠款真相并为此前不实言论道歉，药庆卫和他本人均愿对张平选夫人看病一事提供力所能及的帮助。

 

　　“三个前提条件：1.张平选能够将网络捐款明细走向公布，证明自己确实已经到了无钱看病的地步；2.对此前在媒体上公布的不实信息进行澄清；3.并能将‘索款事件’真实内幕公之于众”。兰和律师昨日做客搜狐微访谈时表示，在满足三前提条件下，药庆卫和本人均愿对张平选夫人看病一事提供力所能及的帮助。

　　在此之前，已经有网友和一些捐款者对高达92万元的捐款使用情况提出了质疑，不过，直到前天面对媒体，张显依旧强调，款项使用情况是私人事情，没必要公开，引发了舆论反弹，昨日的搜狐微访谈中，不少网友和捐款者也对此表示关切。兰和则表示，捐款人有权利要求知道自己捐赠款项的去向和用途。

　　而对于要求公布“索款事件真相”，兰和认为，张显以及张家选择在2月8日这个时间节点来索要“赠款”，非常蹊跷，因为药父名誉权案判决在即，不排除想通过占据道德高地、置药庆卫于不仁不义之境地的嫌疑，同时还能转移焦点，让公众视线回归药家鑫案，以此混淆视听，维护维权义士的光辉形象。

 

　　“药庆卫与张平选之间并未形成事实上的赠予合同关系”兰和表示，根据《合同法》，赠予合同必须在当事人双方意思表示一致的前提下才能成立，如果赠予人有赠予的表示，但受赠人并没有接受的意思，则合同仍不能成立，故与馈赠这种单方行为不同。

　　“到底是王辉不接收还是有人让王辉不接受，不得而知，按照代理人张显的表述是，不要药家一分带血的钱。”据兰和介绍，当时受赠人张平选在接受赠款后将赠款退回，并且其代理人张显已多次通过微博或公开舆论平台明确表示“不要一分带血的钱”，由此可见受赠人已经明确表示拒绝接受该赠予，该赠予合同不成立，无合同关系，自然也无相应权利义务，因此，对于此20万元款项，药庆卫有自由处置的权利。微博在很大程度是一份公开的日记，是为了留存记忆。只表明曾经想过什么，做过什么。就比如3个月前某人在自己微博上写上“妈妈喊某人回家吃饭”一样，到现在没删除，并不代表他妈妈一口气喊了三个月。兰和认为，药庆卫此前在微博上发布的“赠款声明”，并不能代表赠予合同成立。